Архив

2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1998
1997

Медиа - свита политиков



Откуда мы знаем само это слово - "интеграция"? Прежде всего, конечно же, из медиа. Какую роль играют в процессе интеграции сами средства массовой информации? Этому в рамках только что прошедшей международной конференции "На пути к гражданскому обществу - 2001" была посвящена дискуссия журналистов, политологов и исследователей СМИ. В которой "Республика" принимала участие.

Здесь климат иной.

Выступая в роли ведущего дискуссии, профессор факультета социальных наук Латвийского университета Абрам Клецкин соотнес ситуацию с нашими СМИ с очень распространенной нынче на Западе социологической теорией. Согласно которой повестку дня актуальностей общества определяют именно медиа. Находясь в центре пересечения интересов, держа "руку на пульсе", им совершенно естественно выступать в этом амплуа. Совсем иная ситуация в Латвии. Где медиа идут вслед за политикой, в лучшем случае - вровень с нею. Но никак не обгоняя ее. Как будто вся жизнь сосредоточена в трех столичных кварталах, где находятся Сейм, Кабинет министров, Рижская дума. Отсюда и повторение ошибок. Как политики по существу игнорируют основное условие подлинной демократии - широкую общественную дискуссию перед принятием существенных решений, так вслед за ними поступают и медиа. Погружая вместе с политиками своих читателей, телезрителей и радиослушателей в мир стереотипов - вместо того, чтобы помочь людям освободиться от них. Ведь если на одних выборах за другими мы выбираем "неправильных" людей, значит, что-то всерьез не в порядке не только с ними, но и с нами. Что же получается? С одной стороны, обычный человек живет не только в мире политики, с другой - формирует свое сознание под постоянным прессингом, в том числе и медиа. Симптоматичный пример: число межнациональных браков в Латвии вернулось к отметке 80-х годов, а мы все путаемся в сетях идеологических и этнических клише.

Как мы, однако, похожи.

Особенно наглядно показало это исследование, проведенное Илзе Шулмане и Сергеем Круком на факультете социальных наук Латвийского университета и профинансированное "Фондом Сороса - Latvija". Для сравнения было взято несколько латышских и русских газет и журналов. В итоге появилось неоспоримое подтверждение, к сожалению, хорошо известной картины: существования двух совершенно разных информационных полей, усеянных идеологическими стереотипами. Это проявляется, как правило, в абсолютно разных трактовках тем, связанных с государственным языком, НАТО, латышским легионом, делом Кононова... Латыши представлены в национальной прессе как народ с трагической судьбой, на грани вымирания, вечные "едоки салаки". Русские в своей прессе - оккупанты, колонисты, мигранты, разумеется, в кавычках. С тоской по России и даже по Союзу. То есть либо используются стереотипы, от которых респектабельная латышская пресса давно отказалась. Либо цитируются издания вроде Latvietis Latvijќ, одиозные и с ничтожным тиражом.

Есть ли у этого явления корни? Разумеется, ведь обида не проходит без следа. И - что очень важно - без психологической реакции позиции одной стороны на позицию другой. Скажем, не получил ли должную оценку в самих латышских медиа позорный конкурс издательства Vieda? Пришли ли на страницы русской прессы латышские интеллигенты?

Что же получается? Что медиа - и с той, и с другой стороны - работают исключительно в режиме монолога. А журналисты становятся не только "разносчиками", но и постоянными авторами стереотипов. Причем именно в сфере идеологии и межнациональных отношений. Скажем, что касается экономики, то здесь доля стереотипов у обеих сторон не превышает 3%.

Загадочный "не-читатель".

Как же эти стереотипы возникают и "размножаются"? Побывав днем на конференции, тем же вечером автор этих строк прочитал в "Ригас Балсс" заметку на известную уже тему: как бывший член Совета Krќjbanka Сергей Диманис задолжал компании изрядную сумму. Но что сообщают два автора-журналиста в лидирующем, первом абзаце? Что у "прорусского политика" С.Диманиса в биографии есть "два пятна": член партии "Равноправие" голосовал против независимости Латвии. Казалось бы, можно, работая в штате столичной газеты (как явствует из ее паспорта), уяснить для себя элементарные вещи и не морочить голову читателям. Во-первых, пребывание в легальной партии не может быть "пятном", по определению. Во-вторых, С.Диманис (как и его коллеги) не участвовал в голосовании, но не голосовал против Декларации независимости 4 мая 1990 года. И, наконец, как штрихи политической биографии 11-летней давности связаны с нынешними (еще не получившими правового подтверждения) претензиями банка?

И у авторов исследования, и у участников дискуссии в процессе общения возникло естественное предположение. Журналисты дурят брата-читателя, потому что именно стрессовая ситуация и ее ежедневная подпитка и становятся именно тем рыночным продуктом, который заказывают политики и владельцы газет. Продолжая размышлять вслух, доцент Илзе Шулмане поделилась пока скорее вопросом, чем ответом. А кто же "не-читатель" этих изданий - и латышских, и русских? В конце концов при том, что сегодня семья выписывает или покупает в среднем не более чем полтора издания, читатель, отворачивающийся от "газеты-наркотика" - это ведь и потенциальный покупатель товара, которого сегодня на рынке почти нет.

К сожалению, "Республика" в этой дискуссии представляла русские медиа в одиночестве. В этот же день "Бизнес & Балтия" опубликовала заметку о том, что вообще конференция "На пути к гражданскому обществу - 2001" - занятие для ее автора скучное. Тут же вспомнился пикет "Равноправия". В связи с тем, что на недавней международной конференции по интеграции не представлены те представители национальных меньшинств, которым эта интеграция и предстоит, на взгляд "Равноправия". Но вот представилась возможность нормальной доброжелательной дискуссии - опять плохо. Где уж тут думать о вполне естественном и разумном пожелании, высказанном на дискуссии: чтобы русская пресса предоставляла место на своих страницах латышским коллегам. И вообще разговаривала в режиме диалога, ведя его с личностью, а не воюя с "боекомплектом" стереотипов. Абсолютно то же самое, разумеется, касается и латышских медиа.

Для тех и других одинаково актуально осознание ситуации: если капитан не знает, куда именно он ведет свой корабль - ни один ветер не станет попутным.

Автор: Залман КАЦ, Республика, Республика

Добавить коментарий
Автор:
Комментарий:
Код проверки:
Captcha