Архив

2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1998
1997

Шаги к возрождению Ратушной площади



Восстанавливаемый Дом Черноголовых наметил первые ощутимые черты в возрождении сердца Риги - Ратушной площади. Основная задача ясна - Ратушная площадь и ее окрестности должны вернуть себе пространственное качество и общественную значимость.

Более широкое внимание к предполагаемым на Ратушной площади изменениям привлекла статья профессора Колумбийского университета (Нью- Йорк, США) профессора С.Гравы Что будем делать со зданием бывшего Музея стрелков? (Диена, 14.02.97). В тот момент уже шла подготовка к конкурсу проектов застройки окрестностей Ратушной площади, исторического центра Вецриги, объявленный Рижской думой 17 февраля. Это вызвало резкие протесты специалистов, ведь в программе конкурса не было предусмотрено самое главное - концепция восстановления Ратушной площади. Наоборот - архитекторскую мысль фактически не впустили на Ратушную площадь, попросив дать только предложения по застройке ее ближайших окрестностей - между Музеем оккупации и набережной 11 Ноября, вдоль улицы Грециниеку позади Дома Черноголовых, а также за зданием РТУ на ул.Калькю,1 и 1а. Пришли к выводу, что лабораторный корпус РТУ и Музей оккупации придется снести и вокруг Ратушной площади обязательно восстановить все находившиеся там строения в довоенном виде, а само здание Ратуши - в том виде, который оно имело до 1850 года (!?). Ратуша строилась с 1750 по 1765 год как двухэтажное здание, в 1791 году была возведена высокая мансарда, а с 1848 по 1850 год ее заменили полным третьим этажом. Кто скажет, в какой период здание Ратуши было самым "правильным"? Программа не была также согласована с Союзом архитекторов Латвии 20 июня дума объявила новый конкурс с существенно откорректированной программой. Было представлено семь проектов. Хотя ни один из них не дал четкого ответа на вопрос, как следует восстанавливать Ратушную площадь, все они представляют ценность. Включая те, в которых недостатков больше, чем настоящих удач. Именно в этих проектах ясно видны те ошибки, которые больше нельзя допускать в реальном строительстве. Слишком много их уже было, начиная со сноса зданий в конце 30-х годов.

После тщательного анализа проектов и многочисленных отзывов приглашенных экспертов из разных отраслей жюри конкурса, из 14 членов которого (А.Берзиньш, Я.Пога, У.Пастниекс, А.Аргалис, Я.Ритиньш, Р.Круминьш, Г.Асарис, Я.Дамбис, Ф.Эвенби, Я.Крастиньш, А.Лацис, А.Розе, О.Спаритис и А.Лекузис) семеро - архитекторы, смогло сделать ряд выводов программного характера. Главный: самое важное в застройке Ратушной площади и ее окрестностей - не восстановление утраченных объемов в аутентичной форме, а соблюдение соответствующих среде Старого города масштабов пространства и деталей. Это вроде бы аксиома, но и предыдущий практический опыт, и ряд предложений конкурсных проектов показывают, что выполнить ее не так-то легко. Кроме того, учитывая современные мировые установки в защите и реставрации памятников, следует более или менее сохранить все исторические наслоения, а любая заново изготовленная деталь должна отличаться от аутентичного оригинала. Вецрига в целом - памятник, а Ратушная площадь и ее окрестности - реставрируемая часть этого памятника. Из нее тоже нельзя стереть историю последних 50 лет, словно ее и не было. Характерно, что только в двух конкурсных проектах предусмотрено полное разрушение здания на ул.Калькю, 1а и в трех - полный снос здания Музея оккупации, но симптоматично, что здание РТУ почти 20-летней давности на ул.Калькю, 1 во всех проектах предполагается сохранить почти полностью. В заключении комиссии говорится:

1. Продолжая восстановление Ратушной площади, необходимо учитывать, что Вецрига и особенно Ратушная площадь представляют собой интраверсное, замкнутое пространство. "Вход" в него гораздо важнее "выхода". "Входы" нельзя акцентировать. Доминантой является Ратушная площадь. При создании других монументальных, широких площадей на подступах к Ратушной площади, уровень ее эмоционального восприятия не повышается, а понижается 2. Полное возвращение исторических строений - иллюзия. В городской среде должен иметь место диалог между наследием различных эпох. (...) Не подражание, а индивидуальность являются тождеством среды, а вместе с ним и гарантией качества 3. Художественно-эмоциональное качество нельзя восстановить, основываясь на гомогенном однообразии. Гармония должна создаваться в разнообразии. Необходимо не исключение существующих элементов застройки, а их активное включение в восстанавливаемое городское пространство 4. Восстановление линий застройки "исчезнувших" улиц нелогично. Поэтому, особенно на территории между Ратушной площадью и набережной 11 Ноября, нет необходимости в точности сохранять границы старинных земельных участков 5. Особое внимание на всей рассматриваемой территории следует посвятить вопросу автостоянок 6. Вопрос о сохранении или сносе находящихся в окрестностях Ратушной площади послевоенных зданий - лабораторного корпуса РТУ на ул.Калькю,1а и Музея оккупации - следует решать в зависимости от конкретного заказа, но в любом случае - необходимо учитывать возможности их сохранения и трансформирования 7. Архитектонически-стилистическое ядро заново возводимых объемов должно быть продуктом строительного искусства эпохи. В представленных проектах встречаются три главных стилистических приема:

7.1 подчеркнуто современная архитектура с сохранением характерного для Вецриги масштаба среды и деталей;

7.2 подражание архитектуре фасадов исчезнувших строений или их имитация;

7.3 обманчивое подражание языку форм конца XIX века или 30-х годов XX века (подделка, или фальсификация), не соответствующая контексту ни времени, ни места.

Наиболее убедительный прием, независимо от возводимого здания, предлагается в пункте 7.1. Прием 7.2 приемлем в исключительных случаях, поскольку ни одно из эвентуально восстанавливаемых зданий на рассматриваемой территории в смысле художественного качества и технически возможного решения несравнимо с Домом Черноголовых или прилегающих к нему строений и может только усилить впечатление подделки. Прием 7.3 следует отклонить принципиально, его непригодность доказывают и конкретные решения конкурсных проектов 8. Необходимо бережное отношение к культурному слою - проектирование новой застройки на по возможности меньшей площади в еще нетронутой или только частично разрушенной зоне культурного слоя.

Это заключение можно считать обязательной программой принципов, которые необходимо учитывать при восстановлении Ратушной площади. В аспекте трех критериев серьезные возражения вызывают предусмотренные в отдельных проектах широкие предложения напротив Каменного моста (Ратуша и Треугольник), визуальные развороты Ратушной площади в направлении к берегу Даугавы (Треугольник, 7500, 1201), слишком активное и широкое вмешательство в подземное пространство (Ратуша, 7-2, Венец), а также тенденция имитировать исчезнувшие здания (Ратуша, 1201, Треугольник).

В проектах содержатся самые разные приемы восстановления Ратуши. Некоторые из них предусматривают создание имитаций в полном объеме, при сносе по меньшей мере одного крыла корпуса РТУ на ул.Калькю, 1а, другие - создание как бы пристроенной перед этим корпусом кулисы. Большинство авторов предполагают имитировать фасад Ратуши в облике до 1850 года. Очевидно, это рудиментарное выполнение требований первой конкурсной программы. Однако есть также предложения восстановить его более поздний облик или создать в полностью современных формах, выдержав только пространственные габариты погибшего строения. Ясно, что сегодня это наиболее приемлемое решение.

Автор: Янис Крастиньш, dr. habil. arch., Диена

Добавить коментарий
Автор:
Комментарий:
Код проверки:
Captcha